Мошенничества, обман, спам и пиратство в интернете. Логотип BezObmana.Com

Мошенничества, обман, спам и пиратство
Статьи о мошенничестве, обмане, спаме, пиратстве и электронной коммерции

  Главная   Статьи   Новости   Поиск   О проекте   Контакт   Карта сайта
 
СТАТЬИ ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ

Как пользователи делают вашу рекламу

Пятый клик фальшивый

Разрыв шаблона, или Дело о похищенном сервере

В деле нижегородских кардеров доказано 394 эпизода

wwwиртуальная афера

Биржевые роботы: циничные и коварные

Машинный король

Перечень предметов запрещённых к ввозу в определённые страны мира

Мечты и страхи начинающего биржевого спекулянта

Что такое стартап?





Для сотрудничества по размещению рекламных материалов у нас на сайте предлагаем вам связаться с нами с помощью e-mail(а) указанного на странице "Контакты". Кроме того вы можете связаться с нами случае заинтересованности в тематическом обмене ссылками с нами или для любых других вариантов сотрудничества или взаимного обмена рекламой с нашим ресурсом.


Нам интересны также предложения размещению рекламных материалов на паритетной основе, как на специально выделенных для этого страницах так и на главной странице нашего проекта.

Мошенничества, обман, спам и пиратство в интернете. Предыдущая страница предыдущая страница

Два в одном

По многочисленным просьбам трудящихся: система Яндекс-деньги. Ну что тут сказать. Когда я расписывал в предыдущих абзацах особенности систем, работающих по принципу агентирования, я предполагал облегчить себе задачу в дальнейшем. Дескать, буду писать о системе, сразу скажу, "агентская" она или нет, — все будет ясно. Так вот, с Яндекс-деньгами это номер не проходит. Потому что сложно что-то сказать на этот счет. Одна часть системы работает вроде бы как агент, другая же по вполне традиционной для платежных систем схеме. Чтобы понять, как такое произошло, сделаем небольшой рейд в историю.

Первой платежной системой появившейся в России была не WebMoney, как многие думают, а PayCash. Это была самая что ни на есть классическая платежная система — рафинированный цифровой кэш. Ее даже сам Чаум протестировал и одобрил. (Дэвид Чаум, разработчик системы "eCash" - Прим. Ред.) Но что-то не заладилось у создателей. То ли маркетинг подвел, то ли финансирование, но, короче говоря, эта очень неплохая платежная технология на какое-то время оказалась в хвосте резко рванувшей со старта WebMoney.

После чего создатели PayCash приняли, как мне кажется, очень разумное решение — не рвать жилы в борьбе с лидером, а просто сдавать саму технологию в аренду тем, кто захочет иметь свою собственную систему. Пусть другие рвут жилы.

В России первым "арендатором" PayCash'a оказался Яндекс, построивший на "пэйкешной" технологии свою собственную систему Яндекс.Деньги. Впрочем, насчет "своей собственной системы" речь в те времена не шла. Я не знаю подробностей договора между Яндексом и PayCash, но все говорило о том, что Яндекс.Деньгами в те времена назывался чистый, без малейших примесей PayCash. И даже пользовательское соглашение на сайте Яндекса вплоть до начала этого (2006) года клиенты заключали не с Яндексом, а фирмой "Алкор М". То есть с самим PayCash.

То ли потому, что Яндекс не устраивала такая зависимость от PayCash, то ли по какой-то другой причине, но некоторое время назад было объявлено о запуске новой, "облегченной" версии Яндекс.Денег, которая уже не имела ничего общего с традиционным PayCash и работала по принципу агентирования. А недавно на сайте Яндекс.Денег появилось новое пользовательское соглашение, уже не от имени "Алкор М", а от имени самих Яндекс.Денег. В тексте данного соглашения обе части системы представлены как единое целое. Вернее пытаются быть представленными. Но не очень удачно. Обе технологии настолько несовместимы, что соглашения для интернет-кошельков (это PayCash) и Яндекс-кошельков (видимо — сам Яндекс) прописаны отдельно и в разных пунктах.

Юридическую суть такого слияния я обсуждать не готов, поскольку при подписании договора между Яндексом и PayCash не присутствовал и о чем тан написано — не знаю. Но с технологической точки зрения "прямой" (то бишь без операции обмена одной валюты на другую) переход денег между двумя разнотипными кошельками кажется мне весьма проблематичным. В принципе, из договора можно понять, каким образом притянут PayCash к Яндекс-кошелькам — видимо, при переводе денег с Яндекс-кошелька на Интернет-кошелек, сервер Яндекса формирует некую "электронную подпись" от своего имени (а не от имени плательщика). Но если так — это не вполне корректно юридически, — хотя и не противозаконно — где-то на грани.

Так что повторюсь, я свечку при подписании договора не держал, может быть там все это как-то и прописано, не знаю. А потому не будем цепляться к мелочам и перейдем к тексту соглашения. Прошу вас открыть его (ибо цитировать я буду не всегда) и насладится вместе со мной. Итак, в самом начале читаем.

"Изложенный ниже текст Соглашения является адресованным физическим лицам, являющимся резидентами РФ, официальным публичным предложением ООО "Яндекс.Деньги" заключить "Cоглашение об использовании Системы "Яндекс.Деньги" (на технологии PayСash)".

Ну, по поводу работы на "технологии PayCash" останавливаться не буду. Просто мягко скажу, что у меня нет уверенности, что ВСЕ Яндекс.Деньги работают на технологии PayCash. И если это так, то соглашение относится только к половине системы. А вот на "резидентах РФ" остановлюсь подробнее.

"Настоящий документ "Соглашение об использовании Системы "Яндекс.Деньги" (на технологии PayСash)" (далее - "Соглашение") определяет условия использования Системы и в соответствии со ст.437 Гражданского кодекса, является официальной письменной публичной офертой Общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Деньги", далее именуемого "Оператор Системы", адресованной физическим лицам, являющимся резидентами РФ (далее - "Пользователь Системы"), заключить Соглашение об использовании Системы на изложенных ниже условиях".

Все нормально. Оферта вполне может быть адресована только определенному кругу лиц. Правда лично я убрал бы слово "публичная", поскольку оно подразумевает обязанность подателя оферты заключить договор с любым, кто отзовется. Ну да это мелочи. Но если почитать дальше, то оказывается все не так просто.

Статья 4.1 соглашения гласит: "Оператор Системы принимает от Пользователей Системы Платежи, предназначенные для оплаты товаров/услуг, реализуемых Продавцами. В части приема Платежей Оператор Системы действует в качестве агента Продавцов в соответствии с заключенными с ними договорами". А вот статья 1007 Гражданского кодекса гласит: "Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков), либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными. Собственно, дальше можно не комментировать. Далее, сопоставляем еще два кусочка:

Часть пункта 1 "Система может быть использована исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением Пользователем предпринимательской деятельности". Пункт 4.2 - " Обязательства Оператора Системы в рамках Соглашения ограничиваются приемом Платежей у Пользователей и перечислением Платежей Продавцам. При этом, если иное в отдельных случаях прямо не определено Соглашением или дополнительной договоренностью Сторон, Оператор Системы не является участником сделки по купле-продаже товаров (оказанию услуг/выполнению работ), заключенной между Пользователем и Продавцом, и соответственно".

Если вы не поняли, то поясню. Согласно данному соглашению вы можете только дать системе наличные, чтобы она перевела их продавцу, у которого вы покупаете товар (или услуги). И все! "А как же перевод Яндекс.Денег между простыми физическим лицами" — спросите вы? — Неужто теперь нельзя? Спокойно, господа, — можно!

Читаем пункт 4.4.4.: "Пользователь вправе с согласия Оператора Системы и, если это не ограничено техническими возможностями Системы, осуществлять уступку своих требований к Оператору Системы в отношении конкретного Платежа или его части любому другому лицу, являющемуся Пользователем Системы ("Иному Пользователю") в пределах размера Платежа, учтенного на Виртуальном счете Пользователя на момент уступки. Информация о технических возможностях Системы, позволяющих или не позволяющих Пользователю осуществить уступку своих требований к Оператору Системы доступна Пользователю на Сайте Системы и/или из интерфейса Кошелька".

Вот это как раз то, о чем я писал в прошлой колонке. Можете, господа, переводите. Но помните, что:
а) система это делать не обязана;
б) система за эти операции ответственности не несет;

Далее, на пункте 4.4.4.4. можно было бы и остановиться, но не буду. Именно этот случай я уже описал в предыдущей колонке http://www.moneynews.ru/article.asp?view=7849 и еще раз то же самое мне писать лень.

Очень меня заинтересовал раздел 4.5 и особенно пунк 4.5.2.3. Не удержусь, процитирую: "Возврат Платежа Пользователю производится только если сумма, подлежащая возврату на основании заявления Пользователя не превышает 300 000 (триста тысяч) рублей".

Я долго пытался понять, перечитывал и так и эдак, шарил по всему документу, но никаких других толкований этого пункта не нашел. Понимать следует буквально. Если система Яндекс.Деньги должна вам 300001 рубль или больше — она вам их НЕ ВЕРНЕТ. Не вернет — и все!

Конечно, задней подкоркой я понимаю смысл этого пункта, а потому поспешу успокоить клиентов Яндекса и рискну перевести этот пункт на человеческий язык: "Суммы более, чем 300000 рублей возвращаются в несколько приемов. Если мы вам должны 500000, дайте нам два заявления на 250000". Кстати, — камешек в огород юристов Яндекса. В свете последних изменений банковского законодательства России на сегодняшний день, 1 ноября 2006 года, указанная сумма должна быть уже в 10 раз меньше, то есть 30000 рублей. Медленно реагируете, господа!

Впрочем, остальные подпункты раздела 4.5 тоже достаточно интересны, но комментировать я их уже не буду. Просто внимательно прочитайте и задумайтесь. В принципе все! Дальше уже идут обычные юридические детали. Разве что напоследок не удержусь и пройдусь по пункту 10. Можно было и не писать его. Между нами господа, ведь вы же знаете, что в суд можно идти сразу, не дожидаясь 60 дней. К чему тогда это лукавство? Ну ладно, юзер неграмотный попадется, будет 60 дней ждать "согласно договора". А если грамотный? Напряжет его такой пункт и заставит задуматься. Как пить дать.

Ну и совсем напоследок пункт 1.1 — тоже не удержусь. Ну не может клиент гарантировать такие вещи! Согласиться с этим может или не согласиться, а гарантировать — ну никак! Придет в суд, скажет: "Я не понимал, что именно гарантировал" — и вся гарантия — испарилась. Но это я уже от вредности. Чтобы не было обидно, что больше ничего не отыскал.

http://www.moneynews.ru

Мошенничества, обман, спам и пиратство в интернете. Предыдущая статья  Предыдущая статьяСледующая статья  Мошенничества, обман, спам и пиратство в интернете. Следующая статья
Мошенничества, обман, спам и пиратство в интернете. Информационная часть

Ещё 5 статей на тему "Платёжные системы"


Последняя миля

Александр Хорошилов, ”Городская платежная система”: ”Понятие ”список провайдеров” потеряет смысл”

Электронное государство: долго ли, коротко ли…

Фарид Исмаилзаде: ”Уже в сентябре граждане Азербайджана смогут делать первые online-покупки”

Рынок терминальных платежей: Банки готовы занять место агентов

Все статьи на эту тему ...



Комментарии к статье: "Два в одном"


Ваше имя:


Комментарий:


Введите код изображенный на картинке:
 



  Rambler's Top100